Buscar

viernes, 24 de febrero de 2012

¿HASTA CUÁNDO?

Según cuenta la Historia, o los escritos editados para tal fin, la fundación del monasterio dominico de San Blas fue la que proporcionó mayor orgullo de cuantas edificaciones religiosas mandó construir el Duque en Lerma. La primera piedra se puso en 1613 y se dio por finalizado en 1617. Y hasta el siglo XIX estuvo unido al palacio por un  pasadizo volado. De los tres conventos que actualmente Lerma tiene, éste quizá sea el de mayor terreno o huerta alrededor del mismo, con tapias elevadas y recias.

Pero el paso de los años es más fuerte y una de sus tapias parece que lo sufre. Concretamente la del Sur, la de la Calle de las Cercas.  Pues presentó en su momento un deterioro, un abombamiento hacia el exterior, con peligro de  derrumbamiento.

Y antes de que provocara algún accidente, los responsables (¿quiénes son?) decidieron colocar tres soportes de hierro con sus bases de hormigón… Como puede verse en la fotografía. De esto hace ya meses, un año, un año y medio… ¿Hasta cuándo? Repito, ¿hasta cuándo? ¿Se permite porque está en una calle poco transitada y poco vistosa? ¿Lleva esto una licencia especial…? ¿O es una nueva obra de arte contemporáneo, o de Chillida adquirida por el Ayuntamiento?

Sin duda, fue la solución más rápida y tajante, cómoda y económica, pero también la más primitiva, la más cutre y, por lo tanto, la menos indicada. Es un parche (otro más) en una villa monumental.




martes, 14 de febrero de 2012

LA CULPA, 170 CHALÉS

EN un tira y afloja se encuentran Lerma y Santillán del Agua. La deuda con la pedanía asciende a 112.000 euros más IVA, correspondiente a los beneficios obtenidos por las licencias de obras de 170 chalés en terrenos de la misma. Condena efectuada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en marzo de 2011.

Un problema que surge por no ser el Ayuntamiento de Lerma buen convecino. Por conceder licencia de obras ¿sobre un terreno que no es suyo?

¿Qué deberes tiene la pedanía de Santillán del Agua con respecto a Lerma, qué derechos posee Lerma sobre la pedanía? Desconozco la normativa, pero si tanto uno como otro sabían el problema que podía suscitar, ¿por qué no evitaron males mayores?

Sin duda, el comportamiento del Ayuntamiento de Lerma no fue correcto, pero una vez condenado y buscado diferentes formas de pago, y teniendo en cuenta la crisis que nos machaca, ¿por qué no aceptó ni acepta la pedanía dichas soluciones? ¿O por qué en vez 30.000 euros propuesto por Lerma como primer pago y 60.000 euros solicitados por la pedanía, no llegaron a un acuerdo intermedio…?

Lo que no entiendo es que la alcaldesa pedánea, Rosa María Delgado, manifieste que tiene una deuda pendiente de 15.000 euros y otros proyectos en mente, y no acepte ese primer pago de 30.000 euros que ofreció en su momento el alcalde de Lerma.

Esto es un tira y afloja que se puede y se debe solucionar. Pero ¿qué pasa con los 170 chalés, que están a medio construir y paradas, desde hace más de un año, sus obras? ¿Es ésta otra inversión perdida, otro dinero malgastado?

                                                     

viernes, 10 de febrero de 2012

OBRAS EN LA IGLESIA DE SAN JUAN


APARECIÓ en el boletín de diciembre de 2011 de la Parroquia de Lerma. También se editó una tarjeta de Navidad pidiendo ayuda para tal iniciativa. Y ahora es la prensa diaria quien ha dado a conocer más la noticia: Abrir una puerta lateral en la iglesia de San Juan para mejorar la accesibilidad y otras obras.

Este proyecto, que cuenta con licencia del Ayuntamiento y de la Comisión Territorial de Patrimonio de la Junta de Castilla y León, es idea del Consejo de Economía de la Parroquia. Pero, ¿quiénes son sus miembros?, ¿quiénes los eligen? ¿Tienen algo que decir en esto los feligreses?

Este consejo es consciente, así reza en el escrito del boletín, de que estamos en un momento económicamente malo, muy malo, pero a pesar de ello pretenden seguir con una obra cuyo importe asciende a 168.771 euros, que se dice pronto.

Si repasamos los diferentes puntos que componen el proyecto, veremos que algunos tienen su peso, su valor, pero que otros carecen de la necesidad suficiente como para gastarnos tal dinero. O al menos requieren un tiempo de espera y otro tipo de enfoque. Pues si se abre una puerta lateral (suficiente para una silla de ruedas y poco más), por ejemplo, y por lo tanto más accesibilidad a la iglesia, ¿para qué modificar la puerta de entrada? Por otra parte, esa puerta lateral, en los días de frío y viento, será poco acogedora, y menos para las personas mayores.

Lo que merece la pena, sin duda, es la restauración de nueve tallas de Cristo Crucificado y su exposición junto con otras obras de arte. Lo necesario es cambiar el sistema de calefacción, si con ello la parroquia ahorra y mejora.

El pensamiento tonto de una noche de insomnio es la apertura de una puerta lateral en la iglesia, con sus cancelas de cristal al estilo de las colocadas en la Ermita de la Piedad. Es pretender construir un WC para uso de los fieles, al que se pueda acceder por una rampa desde el lado derecho de interior de la iglesia. (¿Se imaginan ustedes en mitad del sermón escuchar el ruido de la cadena y otras músicas?)

Apliquemos el sentido común. En esta crisis tan dura es mucho sacrificio cualquier donativo, aunque tenga su desgravación. Y aunque ADECOAR aporte el 51% del presupuesto y se hayan conseguido otras maneras de financiación, todavía quedan pendientes 37.500 euros (según el boletín), que esperemos no sean más.

Si con esta obra se está pensando en promocionar nuestro patrimonio y potenciar el turismo que nos visita, entonces no permitamos, por ejemplo, el deterioro de la parte norte de la Colegiata. O que el convento de las Clarisas termine medio olvidado o cerrándose, pues en estos momentos solamente es utilizado por las monjas para pernoctar. También existen en nuestra villa otros monumentos y paseos que necesitan urgentemente ser mejorados, pues los años y la climatología dejan huella.






miércoles, 1 de febrero de 2012

DOS MESES DESPUÉS


¿QUÉ está ocurriendo en las empresas Amaya Arzuaga y Elipse María Luisa Navarro? El pasado 2 de diciembre de 2011 se hacían efectivos (a toda prisa y sin planteamiento alguno) los primeros despidos: la mayoría de los trabajadores de Elipse y algunos de Amaya Arzuaga. Pero se quedaron, según  cuentan, ¿los que embaucan a otros para ellos no perder, los que siempre revolotean en busca de la mejor luz, los que  tragan saliva ante los improperios del jefe, o los débiles…?  Yo espero que no, deseo que no, creo sinceramente que no.  

Además hace un mes volvieron a despedir a otros. ¿Cuántos siguen desempeñando su trabajo y por cuánto tiempo?, ¿en qué condiciones serán despedidos? ¿De qué plazo dispone una empresa en ERE, que ha comunicado al Jefe de la Oficina Territorial de Trabajo la extinción de 38 contratos, la totalidad de la plantilla, y que ha sido aprobada? Estas preguntas se las plantean tanto los que están dentro, los que continúan con su labor, como los que fueron despedidos. Y aunque la parte positiva pudiera ser que algunos mantienen su puesto de trabajo, no nos engañemos, el peso de lo negativo es mayor, todo un abismo para Lerma. Y no debemos rasgarnos las vestiduras si estos, los que perdieron su puesto de trabajo, se sienten dolidos y traicionados, pues razón tienen…  

Razón tienen, y más cuando estos días Amaya Arzuaga presenta su nueva colección en Madrid Fashion Week (Pasarela Cibeles). Si cierra porque en los últimos años ha tenido pérdidas, ¿qué hace ahora en este desfile?, ¿quién sufraga todo este montaje? ¿Se le puede permitir a una empresa que está en tal situación (Elipse fabrica todo lo de Amaya Arzuaga), participar en eventos como éste? ¿Se están riendo de los despedidos y de la autoridad laboral? ¿No debieran los responsables de Madrid Fashion Week defender más lo confeccionado aquí y no permitir la participación de esos diseñadores que realizan su creación fuera de España (China, India) o que anuncian públicamente su marcha de nuestra piel de toro?

Y si a este ir y venir de las dos empresas sumamos el rumor de que han contratado a nuevos empleados (que no a antiguos trabajadores), ya nada será igual… ¿Pueden las mismas volver a contratar, después de presentar la una un ERE definitivo y la otra despidos procedentes objetivos? ¿Y si hubiera alguien trabajando sin estar asegurado y cobrando el desempleo? Algo cuecen, según cuentan, pues tienen todas las puertas del taller de confección cerradas y guardan silencio.

De todas formas, sería de poca cabeza, por parte de un empresario, despedir a alguien con su indemnización correspondiente y contratar a otro para realizar el mismo trabajo, cuando ese alguien, además con antigüedad en la empresa, fuera trabajador y leal. Aunque no nos extrañemos, haberlos los hay.

Como hay una mano negra en todo esto, una mano que quita y pone a escondidas… O peor todavía, una mano camaleónica.